¿Qué se necesita para que nuestro mundo reconozca los peligros que los científicos nucleares e incluso Albert Einstein se alerta sobre el “amanecer” de la era nuclear?
Amy Goodman nos recuerda la declaración profética por el periodista australiano Wilfred Burchett que trató de encontrar palabras para describir el horror que estaba viendo en Hiroshima en 1945 después de la bomba cayó.
“Parece como si una apisonadora monstruo había pasado sobre él y lo aplastó de la existencia. Escribo estos hechos … como una advertencia al mundo. “
El mundo escuchó su advertencia, pero parece que lo han ignorado. De hecho, lo que siguió ha sido décadas de la proliferación nuclear, la propagación de plantas de energía nuclear y la escalada de la carrera de armamentos con las nuevas armas de alta tecnología.
Hiroshima se convierte en lejano recuerdo de ayer y Fukishima la amenaza actual, la totalidad de las víctimas y el número de muertos aún se desconocen, en parte porque el gobierno japonés y las compañías eléctricas no quieren alarmar a la opinión pública.
Años antes, un encubrimiento similar estaba en vigor en Ti Milla complejo Island en Pensilvania, donde los informes de los daños sufridos por un accidente grave se redujo al mínimo, nunca examinó en profundidad de algunos de los medios de comunicación mismos que hoy critican Japón la falta de transparencia.
El 6 de Agosto de 2008, el aniversario de la caída de la primera bomba nuclear, Alternet.org informó que el gobierno y los medios de comunicación fueron cómplices en la reducción de la conciencia pública sobre el sufrimiento amplia que se llevó a cabo:
“Pero nunca la palabra cruzó el abismo conceptual entre los “principales” medios de comunicación y la “alternativa “. A pesar de una demanda colectiva federal presentada por 2400 familias de Pennsylvania que exija la indemnización por el accidente, a pesar de por lo menos $ 15 millones en silencio atención a los niños a los padres con el nacimiento defectos, a pesar de tres décadas de admisión oficial de que nadie sabe cuánta radiación escapó de la TMI, en el que fue o que afectaba, no una mención del hecho de que las personas que podrían haber sido asesinados allí hizo su manera en un informe de las empresas “
¿Fue esto simplemente accidental o hay un patrón más profundo de la negación? El gran experto en la historia psico, Robert J. Lifton, escribió un libro, Hiroshima en América, con el periodista Greg Mitchell sobre las secuelas de Hiroshima en América explorar lo que ellos llaman “50 años de negación”.
Un revisor explica,
“Los autores examinan lo que perciben como una conspiración del gobierno para engañar y suprimir la información sobre el bombardeo real, la decisión de Truman de lanzar la bomba, y el nacimiento y la mala gestión del comienzo de la era nuclear. Los autores afirman que los estadounidenses entonces, y ahora, son perseguidos por los devastadores efectos psicológicos de la bomba. “
Lifton y Mitchell escriben basándose en evidencias, no adictos a las conspiraciones, pero no pudieron encontrar ninguna otra explicación de cómo un acontecimiento seminal podría haber sido distorsionada y mal interpretada durante un siglo y medio.
La energía nuclear y las armas nucleares se han vendido al público sin descanso, en primera instancia si es necesario, y la caja de seguridad en segundo lugar, como. Connor Rory O ‘y Richard Bell acuñó el término “Nuke Speak” para describir los métodos orwelliano desplegados por la ofensiva de la industria nuclear de relaciones públicas en un análisis de tamaño de un libro de una campaña bien financiada que continúa hasta nuestros días utilizando un lenguaje eufemístico para ocultar su verdadera agenda.
Y hoy, mientras el mundo observa la lucha terrible y darwiniana por la supervivencia, incluso por las víctimas del terremoto y el tsunami en Japón, como información sobre el alcance del peligro nuclear se escurre a cabo, el presidente Obama ha reafirmado su compromiso de construir nuevas centrales nucleares.
Otros hacen hincapié en las preocupaciones más parroquiales. La comunidad de producción televisiva japonesa teme una escasez. A los consumidores se les dice que pueden enfrentarse a un retraso en ordenar iPads nuevos a fin de obtener sus pedidos ahora. Y, el israelí YNET nuevo servicio dice que la gente se preocupe por la falta de sushi.
Mientras tanto, en Alemania, más de 50.000 activistas salieron a las calles en protesta, pero, hasta ahora, no ha habido ninguna protesta organizada aquí en los EE.UU. En el Foro de Izquierda en Nueva York, la cuestión fue apenas mencionados en la sesión plenaria de apertura.
Desde la derecha, hablando la extravagante y provocadora Ann Coulter defendió los beneficios a la salud que se “podría esperar” de una liberación de radiación para contrarrestar lo que ella llama el alarmismo de los ecologistas. Ella lo llama una “vacuna contra el cáncer.”
En una charla durante una reciente visita a Irán, que insiste en que no fabrican armas nucleares, me hicieron preguntas acerca de lo que su gobierno, dijo que quieren hacer: expandir sus plantas de energía nuclear.Cuando en duda la sabiduría de ese enfoque, que fue abucheado porque sentía que estaba desafiando su “derecho” a tener lo que otros países tienen, su derecho al “progreso”.
Lo que no parece saber es lo que están aprendiendo millones de japoneses, que esta tecnología segura no se “gasta” y los residuos nucleares nos sobrevivirán y de una forma inherentemente insegura. Jonathan Schell hace bien este punto en un ensayo reciente en la Nación:
“La cadena de acontecimientos en los reactores ahora fuera de control ofrece una reseña de la discrepancia de fondo entre la naturaleza humana y la fuerza que nos imaginamos que podemos controlar. La energía nuclear alta y compleja tecnología. Pero como todo lo que mal funciona, es humilde.
El arte de la energía nuclear es hervir el agua con el calor que origina una reacción nuclear en cadena. Pero estas temperaturas requieren una refrigeración continua. La refrigeración requiere bombas. Las bombas requieren energía convencional. Estas son las cosas que habitualmente salen mal y han salido mal en Japón. Un generador de seguridad se apaga. Una batería se agota. La bomba se detiene. Es posible suponer que es fácil de bombear agua en un recipiente grande, y suele ser cierto, pero los planes mejor trazados pueden ir mal de vez en cuando. A veces el problema es un tsunami, y a veces es un operador dormido sobre el interruptor.
A medida que el “incidente” registro de nuestra propia Agencia de Regulación Nuclear de dejar en claro, estos no son sólo problemas japonés. The Christian Science Minitor informes, “La Comisión de Regulación Nuclear no sabe resolver los problemas de seguridad, llevando a 14 ‘a punto de suceder en las plantas de EE.UU. de energía nuclear en 2009 y 2010, según un nuevo informe de un grupo de vigilancia nuclear”.
Ni siquiera sé el total de la magnitud de los accidentes, las emisiones no intencionales de la radiación y otros problemas en este país y mucho menos en otros con menos reglas y menos supervisión. Nadie esperaba que Chenobyl a punto de estallar, alegando tantas vidas, nadie sabe dónde está el próximo desastre se producirá.
Bernie Sandeers está pidiendo una investigación completa de la seguridad nuclear aquí. Ralph Nader escribe,
“El desarrollo catástrofe varios reactores nucleares en Japón se llevó la atención atrasados a las 104 plantas nucleares en los Estados Unidos. – Muchos de ellos el envejecimiento, muchos de ellos cerca de fallas sísmicas, algunas en la costa occidental expuesta a los tsunamis potencial”
El juego de la ruleta nuclear mundial continúa. Incluso las críticas moderado y restringido se despide hasta que haya un “evento” que no se puede negar. los partidarios de la energía nuclear promesa de que “Gen 4,” la próxima generación de reactores, será mucho más seguro.
Problema resuelto? No todo el mundo cree que sí. El Boletín de Científicos Atómicos realiza una evaluación por Hugh Gusterson sobre “Las lecciones de Fukishima”.
“Para este antropólogo, entonces, la lección de Fukushima no es que ahora sabemos lo que necesita saber para el diseño del reactor perfectamente seguro, pero que el reactor perfectamente seguro es siempre a la vuelta de la esquina. Es la arrogancia tecnocientífica para pensar lo contrario.
Esto nos deja con la posibilidad de elegir entre caminar de regreso con una tecnología que decidimos es demasiado peligroso o normalización de los riesgos de la energía nuclear y aceptar que un ocasional Fukushima es el precio que tenemos que pagar por un mundo con menos dióxido de carbono. Es ilusorio pensar que creo que hay una tercera opción de la energía nuclear sin accidentes nucleares “.
Todavía estamos discutiendo merece la pena el riesgo nuclear, como las nubes irradiados flotar sobre Los Ángeles y el pánico que obliga a la gente a comprar las pastillas de yodo. La industria de la máquina de marketing está en modo de respuesta a la crisis y no ha perdido el ritmo, mientras que muchos de nosotros miramos adelante con un sentido de impotencia como se nos dice, una vez más, lo que está en nuestro mejor interés.
